«Obsession»: la película de terror de 750 mil dólares que humilló a Hollywood

Cada tanto, el cine deja una historia que parece guion de película. La de este año se llama «Obsession», una cinta de terror que costó 750 mil dólares y que acaba de lograr algo que nadie vio venir: superar en taquilla a «Sinners», la aclamada producción de 90 millones de dólares, para convertirse en la película original de acción real más taquillera de la década. Un David que le ganó a un Goliat, y por goleada.

De YouTube a romper récords

Detrás de este fenómeno hay un nombre nuevo: Curry Barker, un director de apenas 26 años que venía de hacer sketches de comedia en YouTube. «Obsession» es apenas su segundo largometraje, después de una prometedora cinta de 2024. Y lo hizo casi con las uñas: una sola locación, un reparto de cinco actores y herramientas de edición accesibles, de esas que cualquier joven con talento puede tener en su computadora. Nada de estudios gigantes ni ejércitos de efectos especiales. Puro ingenio.

Los números que no cuadran

Aquí es donde la historia se vuelve increíble. «Obsession» recaudó más de 371 millones de dólares en todo el mundo, superando los 370,3 millones de «Sinners», la película de Ryan Coogler que arrasó en los premios Óscar. Pero el detalle que deja a todos con la boca abierta es la comparación de presupuestos: «Sinners» costó 90 millones; «Obsession», menos del 1% de eso. En términos de ganancia, la película de Barker recuperó su inversión más de 490 veces, una de las cifras más brutales en la historia del cine.

Y no fue un golpe de suerte pasajero. La película se mantuvo siete semanas seguidas entre las cinco más vistas en Estados Unidos, aguantando la competencia de gigantes como «Toy Story 5» y la nueva de Star Wars. Peleó de tú a tú contra los grandes y les ganó el pulso.

El secreto: el boca a boca

¿Cómo lo logró una película tan pequeña? Con la herramienta más vieja y más poderosa del mundo: la recomendación de la gente. Lo normal es que una película recaude menos cada fin de semana que pasa. Con «Obsession» ocurrió lo contrario: sus primeros tres fines de semana ganaron más que el anterior, algo que no pasaba desde 1982. De hecho, tuvo el mayor salto de taquilla en un tercer viernes para un estreno grande en más de 50 años, desde la mismísima «Tiburón» en 1975.

La película se estrenó primero en el Festival de Cine de Toronto, y de ahí en adelante fueron los propios espectadores quienes la empujaron. En TikTok y X, las reacciones se multiplicaron: que no podían despegar los ojos de la pantalla, que era el mejor terror del año. Ese entusiasmo, imposible de comprar con publicidad, hizo el resto.

¿De qué trata?

La premisa es tan simple como perturbadora. «Obsession» sigue a Bear, un joven que trabaja en una tienda de música y que consigue un objeto sobrenatural capaz de conceder deseos. Su deseo es que Nikki, su amiga de la infancia, se enamore de él más que de nadie en el mundo. El problema es que el deseo se cumple, pero el amor que despierta se transforma en una fijación posesiva, oscura y peligrosa que termina destruyendo todo a su alrededor. Una historia sobre lo que pasa cuando obligamos a alguien a querernos, un miedo mucho más real de lo que parece.

Lo que dice sobre el cine de hoy

Más allá del susto, el éxito de «Obsession» deja una lección que la industria haría bien en escuchar. En una época en la que Hollywood apuesta casi todo a las secuelas, los remakes y las franquicias, una historia original y sin estrellas conocidas llenó las salas. La gente sí quiere ver cosas nuevas; solo hace falta que sean buenas. El terror, además, sigue demostrando que es el género más rentable del cine, capaz de convertir un presupuesto mínimo en una mina de oro cuando el guion conecta con los miedos de verdad.

«Obsession» ya está disponible para alquilar y comprar en plataformas digitales, para quienes no la vieron en salas. Su historia es la mejor prueba de que, en el cine, todavía puede más una buena idea que un cheque de 90 millones de dólares. Y eso, para los que amamos las salas, es una gran noticia.